2011年12月12日，李庄向最高法院提起申诉。他此次申请的事项有二，一是撤销重庆市第一中级法院的“渝一中法刑终字(2010)第13号”刑事判决书；二是对该案立案再审，依法宣告申请人无罪。《刑事诉讼法》第二百零三条规定，当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向法院或者检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。但据最高法院内部的《申诉立案大厅申诉登记接谈须知》，对于不服中级法院生效判决的，按照分级负责的原则，应当由所在地法院解决，最高法院只作登记，不收材料、不对下交办，请来访人回当地解决问题。这意味着，李庄将与其他的访民一样，要经历复杂的申请再审程序。
我本人不看好李庄的申诉，两个原因：一是单就案件事实看，程序合法，实体也找不出大毛病；二是暂时看不出有什么给这个二货翻案的需要。
网上的言论是一边倒的，媒体和律师都认为李庄是冤枉的，可惜都是猜测和分析，没有真相，因为过去的事情不会有真相，我们只需要知道法律的事实。从官方报道看，李庄的有罪是有证据证实的，李庄本人也曾供认。证人证言也是证据，不一定非要物证，再说这样的案子哪来的物证？也别总说李庄被逼认罪，也被总拿藏头诗说事。就算有交易，也是辩诉交易，你既然认罪，就要承受，不要做婊子还要立牌坊。程序上或许有瑕疵，决不会有错误，程序法的确有偏袒，正是这个，让一些案子在程序上保持了清白，现在还存在，说明有合理性可利用性，或许会改变，那时以后的事了。
至于需求，我觉得各方面没有给他平反的需求，当然不包括叫嚣的部分律师和公知。我说他是二货可能有人不满，这个是我个人的肤浅认识，和法律、良知、公德什么的无关。说实在的，我很瞧不上个别律师，当面一套背后一套，警官、检察官面前一套法官面前一套，当着当事人慷慨激昂，当着有求者低三下四，有理趾高气昂，无理胡搅蛮缠，办公室里挂着“仗义直言”“为民伸冤”，桌子底下男盗女娼唯利是图。这他妈和挂着“执政为民”“廉洁奉公”的官老爷一样的狗血，二货！
我本人不看好李庄的申诉，两个原因：一是单就案件事实看，程序合法，实体也找不出大毛病；二是暂时看不出有什么给这个二货翻案的需要。
网上的言论是一边倒的，媒体和律师都认为李庄是冤枉的，可惜都是猜测和分析，没有真相，因为过去的事情不会有真相，我们只需要知道法律的事实。从官方报道看，李庄的有罪是有证据证实的，李庄本人也曾供认。证人证言也是证据，不一定非要物证，再说这样的案子哪来的物证？也别总说李庄被逼认罪，也被总拿藏头诗说事。就算有交易，也是辩诉交易，你既然认罪，就要承受，不要做婊子还要立牌坊。程序上或许有瑕疵，决不会有错误，程序法的确有偏袒，正是这个，让一些案子在程序上保持了清白，现在还存在，说明有合理性可利用性，或许会改变，那时以后的事了。
至于需求，我觉得各方面没有给他平反的需求，当然不包括叫嚣的部分律师和公知。我说他是二货可能有人不满，这个是我个人的肤浅认识，和法律、良知、公德什么的无关。说实在的，我很瞧不上个别律师，当面一套背后一套，警官、检察官面前一套法官面前一套，当着当事人慷慨激昂，当着有求者低三下四，有理趾高气昂，无理胡搅蛮缠，办公室里挂着“仗义直言”“为民伸冤”，桌子底下男盗女娼唯利是图。这他妈和挂着“执政为民”“廉洁奉公”的官老爷一样的狗血，二货！