“罪刑法定”就得这么咬文嚼字

这几天遇到一个案子，一个监狱服刑罪犯在劳动车间自杀死亡了，调查后发现有位狱警存在严重失职行为，于是研究能不能构成玩忽职守罪立案侦查，多数人认为有玩忽职守行为，有死亡一人的后果，构成犯罪了，我却觉得不构成犯罪。
我的理由很简单，就是《刑法》第三条规定的罪刑法定原则，法无明文规定不为罪。《刑法》397条玩忽职守罪是这样规定的：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。也就是说有玩忽职守行为只是前提，还要有法定的后果，法定的后果不能单纯按照高检的立案标准来，它也有个大前提，那就是“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的”。本案中，公共财产没有遭受重大损失，国家利益也没有遭受重大损失，其他人的利益也没有遭受重大损失。对于死亡的罪犯来说，死亡结果是自己造成的，没有外力作用，谈不上“遭受”；死亡结果又是其自己积极追求的，对其本人来说谈不上是“损失”。综上，本案虽有玩忽职守行为，却无法定后果发生，等于没有犯罪事实存在，不构成犯罪。
“罪刑法定”就得这么咬文嚼字，立法没有涵盖的问题任何人不能客观归罪盲目扩大外延，如果法律可以随意解说、扩大的话，那么人人将生活在随时违法犯罪的恐怖之中。